城市就像活生生的、有呼吸的、不断成长的野兽，而"智慧城市"相对更加有意识，它能引领我们在实现智慧城市目标之前明确我们自身的需求。
但是，由谁来做这个引领呢？随着城市的日益自动化，谁来掌控系统成本和效率的的最大化？
Will Doig认为智慧城市的发展进程正在一个关键的十字路口上。路口一方通向组织管理严密的城市模型，另一条却是IBM和思科建议的称为"all-in"的模式。这些企业巨头在推进城市设计时实行"消除交通堵塞、清理垃圾污染与避免疫病暴发"的建设思路。
IBM公司主席塞缪尔·帕尔米萨诺在2010 上海智慧城市论坛上说，"几乎任何事情，任何人，任何物体，任何过程或任何服务，任何组织，或大或小都可以成为数字意识和网络化。想象一下万亿个联通的、感知的事物的前景，如汽车，家电，数码相机，道路，管道……"
Doig发出警告："大多数公司的目的不仅仅是参与这次智慧城市革命，而是期望依托运行掌握智慧城市中各项事物的终端操作系统而掌控这次革命。"
但成为这些大规模系统的建设者就意味着你将拥有它们。的确政府赞成这种观念并且支持海外筹资，但是根本上还是由制造者掌控市场，而且他们会掌控很长一段时间。
因此，从根源上考虑接近智慧城市意味着什么？
"我总会思考一个基础问题，即城市的作用是什么，以及如果我们设计好，城市能免费为我们做什么。" Doig引用了城市规模的总经理，城市技术的咨询师Adam Greenfield的话。他补充说道："我经常阅读一本被称为"利用障碍"的书，它表明城市是关于你与其他人之间的接口最大化。你连接着各种各样的人，从而为城市提供着信息和洞察力。"
的确利用公民可以被看作是政府懈怠的方式。但是，关于城市界面能够非常强大或仅只是智能的实例有很多。 SeeClickFix是一个在线平台，邀请人们来监测在当地基础设施问题。人们可以"喜欢"报告并且就这些问题的优先级向城市管理者发出信号。在西雅图500名居民在垃圾上安装了电子追踪器软件，垃圾想人们报告当地卫生效率低下及所有的事情。
"智慧城市要选择哪种发展方式？是选择至下而上还是至下而上的模式呢？"，Will Diog问到。